加入收藏 设为主页

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

您当前所在的位置:首页 >>  学术书刊 >>  保险书籍

一则小故事引发的联想

发布时间:2008-09-09

 

曾经看过这样一个故事:美国夏洛特市有一名律师买了一盒极为稀有且昂贵的雪茄,他为这盒雪茄投保了火险。结果他在一个月内把这些雪茄抽完,保险费一毛也还没缴,却向保险公司提出索赔。在申诉中,律师说:雪茄在“一连串的小火”中受损。保险公司当然不愿意赔偿,理由是:此人是以正当方式抽完雪茄的。结果律师告上法院还赢得了这场官司。法官在判决时表示,他同意保险公司的说法,认为此项申诉极其荒谬。可是该律师手上的确有保险公司同意承保的保单,证明保险公司保证赔偿任何火险,且保单中没有明确指出何类“火”不在保险范围内。因此,保险公司必须赔偿。为了避免忍受漫长昂贵的上诉过程,保险公司决定接受这项判决,并且赔偿1.5万美元的雪茄“火险”。律师将支票兑现后,保险公司马上报警将他逮捕,罪名是他涉嫌24起“纵火案”(24次抽完那盒雪茄)。有他自己先前的申诉为证,这名律师立即以“蓄意烧毁已投保之财产”的罪名被定罪,入狱服刑24个月,并罚款美金2.4万元。这个故事据说是真的,读过之后令人感叹世界之大,无奇不有。我想这样的事情是不太可能发生在中国的。首先国内保险公司不会开办此项业务。其次,如果国内保险公司接到这个报案后,一定会先核查保费是否到帐。如果查出被保险人“保费一毛也还没缴”时,就会立即以“投保人未在保险合同生效前按约定交付保险费”为由拒绝赔偿。就算保费如约交付,保险公司也会因此事故属于“被保险人及其代表的故意行为”而拒赔。另外,被保险人既然是以“火灾”为原因向保险公司提出索赔,那保险公司自然可以要求被保险人提供官方的火灾证明。这明显属于无理取闹的“火灾”,自然拿不到任何消防部门为其出具的证明。既然官方无法将事故定性为火灾,那自然无法构成保险责任。拒赔的理由还有很多,这里就不一一赘述。所以说要是在国内,那个狡黠的律师别想拿到一分钱赔款。不过这则好笑的故事中最让我想不通的是——为什么这样的事会发生在那个号称保费收入全球第一的大国里?如此的保险大国为什么会制定出这样“漏洞百出”的条款?最终能想到的解释只有一种,那就是缘于合同双方彼此的信任。你信任我,我也相信你不会欺骗我或钻我的空子,在这样的“最大诚信原则”背景下签订的合同才是简单的,才不需要用所谓的“防止道德风险”的条条框框来约束双方。

通过这个故事,我想说的是:什么时候全国的保险公司在处理赔案时,要做的就是找出赔付给被保险人的证据,而不是找出不赔付给被保险人的证据时,保险业最大诚信原则就要实现了。